Patas cortas

El tema había salido de agenda. Tras el fallo ¿adverso? de La Haya, bastó que Gualeguaychú se manifestara por la irresolución de su problema para que el gran diario se intolerara. La desinformación volvió hoy al primer plano. Mejor dicho, a la primera plana de Clarín.

.

Y no se trata de comparar hechos con la versión de Clarín. La deformación intencionada de la realidad surge al contrastar la versión de Clarín con la del diario La Nación (que no es precisamente el diario del pueblo).

.

Ambos colocan en la tapa una foto de la caravana que es prácticamente idéntica. Clarín titula: "Kirchner advirtió y hubo corte en la ruta". Y en el epígrafe (ángulo superior derecho): "Bloqueo". ¿Corte? ¿Bloqueo? Todos sabemos que no los hubo. Se trató de una manifestación.

.

La Nación lo entendió perfectamente. Coloca en su epígrafe: "Los vecinos de Gualeguaychú volvieron ayer a manifestarse en la ruta pero, por ahora, sin hacer cortes".

.

Yo no soy un malpensado.

.

El titular lo forman dos oraciones coordinadas. La segunda ya fue analizada. La primera es "Kirchner advirtió...". La pregunta se impone: ¿qué carajos advierte y a quién, si perdió?

Veamos la bajada: "El Presidente pidió a los bancos que no financien la construcción de las papeleras. Y dijo: 'Esto recién empieza'".

.

Cuando Clarín afirma que Kirchner "advirtió", ¿se refiere a la frase "esto recién empieza"? A ver, releamos. Ajá, ajá, claro. Qué atrevido: "Esto recién empieza". Ya lo veo admonizando con el dedo erecto. ¿A ver qué dice la nota adentro?

.

Bajada: "Y dijo que el caso en La Haya 'recién empieza'".

.

¡Me engañaron, oh viles! La frase "esto recién empieza" no era una advertencia. Kirchner sólo quiso decir lo que dijo: que el caso de La Haya recién empezaba. Es decir, que sólo se había decidido una medida precautoria y que la Argentina, obviamente, no desistirá del proceso. No había "advertido" nada a nadie.

.

Bueno, ya está. Qué le hace una mancha más al populista intemperante, ¿no?