Que la inocencia les valga

.
Chávez, mediador. ¿Una broma de Gualeguaychú? No, es Clarín, que sigue jodiendo.

Los asambleístas no le pidieron a Chávez que medie por las papeleras, sino que intervenga con todo su poder. Si le hubieran pedido que medie, ¡hubieran pasado por estúpidos!

Botnia, que desplanta al rey de España, ¿¡convencida por Chávez de abrirse al diálogo!?

Tal como informa Clarín, los asambleístas explicaron que se convoca a Chávez "para que conozca la causa de Gualeguaychú e intervenga con las posibilidades que tenga."

Clarín cita a los asambleístas, que afirman: 'Dijimos que hay que hacer algo para que alguien se anime a enfrentar el poder económico mundial, que ya se ha enfrentado con los poderosos, con los que manejan el dinero".

La verdad, escrita en cuerpo 1o. La patraña, en letras de molde.
.

Contra los argentinos

La protesta no causaría un gran impacto, sino "muchos inconvenientes". Por supuesto, inconvenientes para otros argentinos.

¿Contra quién es la protesta, entonces? ¿Contra quién?
.

Malo, Gualeguaychú

.

Colón decidió levantar el corte para Navidad. ¿Buena noticia? Sí, fundamentalmente para Clarín, que la usa para pegarle a Gualeguaychú.

.

Dice en la bajada: "La decisión va en contra de lo resuelto por los vecinos de Gualeguaychú".

.

Okey, Colón decide en contra de Gualeguaychú.

.

Luego, en el copete de la crónica: "Colón dará así a uruguayos y argentinos la posibilidad que Gualeguaychú no otorgó" (el subrayado es de Clarín).

.

Párrafo aparte para la foto y el epígrafe: "Corte sin gente". Está claro, nos dice Clarín: eso no es una pueblada.

.

Visiones

.

Clima de guerra...

.

...o clima de Fiestas.

.

Dice Clarín que "el sector duro" rechazó anoche la propuesta de "tregua".

Sector duro, tregua: guerra, intransigencia.

Dice La Nación: "Gualeguaychú mantendrá el corte".

El pueblo decidió mantener el corte. Por supuesto, no había tregua que rechazar.

.

Mirá cómo miento

. Botnia pidió a Tabaré que sacara el ejército de la planta: dice que la presencia armada daña la imagen internacional de la empresa, según informa Clarín en la edición de hoy.
.
¿Y por qué dice el diario en tapa, entonces, que Uruguay retiró el ejército como "señal de distensión"?
.
¿Y por qué insiste adentro, en el título de la nota: "Uruguay dio una señal"?


.
¿Por qué, si es mentira?
.
En su "Punto de vista", Fernando González ya amaga un garrotazo: "Ahora habrá que ver si Néstor Kirchner tiene a mano la posibilidad de ofrecer una señal que vaya en la misma dirección."

El subjuntivo y la realidad

¿El Gobierno ya admite que Botnia no se muda? ¿Hablamos del presente indicativo, de una realidad? ¿Clarín está diciendo que el Gobierno dice que es un hecho que Botnia no se muda?

¿O lo que admite el Gobierno, en verdad, es la posibilidad de que Botnia no se mude: presente del subjuntivo, modo hipotético?

Dice la crónica: "Fernández (Alberto) admitió como una 'hipótesis posible' que la empresa finlandesa ya no se relocalice fuera del río Uruguay".

Ahora está claro.
.

Ocurriría algo tremendo

Qué buena suerte. La realidad no le arruinó a Clarín un buen título.

El gran diario argentino había dicho ayer que el presidente de ENCE "vendría" durante esta semana para anunciar la mudanza de su papelera.

Resulta que vino ¡ayer mismo!.

Digamos: no es para jactarse por la buena información.

Hoy, la cuarta noticia de tapa es que se muda ENCE. ¿Buena nueva? Nueva, jamás buena. El conflicto sigue yendo de mal en peor para la Argentina: Clarín anticipa ahora, extremando nuevamente sus exigencias de veracidad informativa, que Uruguay "endurecería" su posición.

El vaticinio hace recordar la última tapa de Barcelona, una revista que satiriza el tratamiento informativo de Clarín:

Ayer fue así

Cuenta hoy Julio Blanck en "Del editor al lector" que un afamado jefe de redacción solía decirles a sus periodistas: "Que la realidad no les arruine un buen título".

Habría que agregar, en defensa de los lectores: "Y que un buen título no arruine la realidad".

Clarín genera hoy un título a partir de una noticia sostenida con verbos condicionales: "Papeleras: el titular de la española ENCE, en busca de un guiño del Gobierno".

Leamos:

"En un viaje muy discreto, el presidente de la pastera española ENCE, Juan Luis Arregui, se reuniría esta semana en la Casa Rosada con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, para brindarle detalles de la relocalización de la planta que esa compañía iba a instalar en Fray Bentos, del lado oriental del Río Uruguay, y que ahora se trasladaría a Nueva Palmira, en el departamento de Colonia.

"Fuentes oficiales deslizaron el dato a este diario y sugirieron, además, que el presidente Néstor Kirchner podría sumarse a la reunión. Es un clásico presidencial: el santacruceño, cuya oficina está separada de la de Fernández sólo por una puerta, suele entrar imprevistamente en el despacho del jefe de Gabinete cuando le interesa el interlocutor ocasional de su funcionario.

"Arregui plantearía en el encuentro con Fernández que la eventual planta de Nueva Palmira será un emprendimiento modelo, con tecnología de punta y que se eligió ese lugar porque no hay población en la costa argentina del río."

El hombre vendría (puede que no) y se reuniría (con Alberto Fernández u otro), oportunidad (eventual) en la que informaría (o no) sobre la supuesta nueva ubicación de la planta.

¿Cuál es la información? No la hay. Parece, más bien, un trascendido.

¿Y qué otras noticias verdaderamente relevantes circulaban ayer sobre el tema Papeleras? La marcha ambientalista a Plaza de Mayo, programada para hoy, ¿merecía un adelanto de más de nueve líneas dentro de un ínfimo recuadro con título compartido: "Colón corta, Gualeguaychú marcha"? Y el informe de la universidad romana de La Sapienza, que cuestiona duramente los informes ambientales que convalidaron los préstamos del Banco Mundial, que ayer sacó a relucir Ámbito Financiero y que La Nación destacó hoy con una amplia cobertura, ¿no era, acaso, intrascendente?

"Quizá mañana sea distinto. Pero ayer fue así, y así lo contamos".

Con esas palabras termina Blanck su comentario sobre los títulos de Clarín que no pudieron ser por culpa de la realidad.

¿Ayer fue así?

Cómplices

"La situación se deteriora", dicen, jocosamente, Clarín y Tabaré.

Doblez

Cómo le gusta al Gobierno que le estalle el conflicto en la cara. ¡Ahora le mete presión a Botnia!

Falso I. La flexibilización de la posición de Botnia es esencial en una negociación argentino-uruguaya. Plantear esa obviedad no significa presionar.

Falso II. Clarín comienza la crónica diciendo: "El Gobierno intentará ahora implementar una estrategia de presión sobre Finlandia...". No es presión, como ya fue dicho, pero tampoco la implementará ahora el Gobierno. Ya lo hizo España la semana pasada, cuando su canciller, Miguel Angel Moratinos, se reunió con su par de Finlandia, Erkki Tuomioja, de lo que Clarín informa en esta misma nota.

Falso III. Inmediatamente después, dice Clarín que "en la Cancillería se esperanzan con que España se comprometa en intentar algún tipo de señal de Finlandia y de Botnia". Flagrante contradicción: acaba de informar que España está comprometida en esa búsqueda en el más alto nivel diplomático.

Eso es "información". Y todavía falta la opinión.

En la columna "Punto de vista", Daniel Jury echa por tierra toda posibilidad de solución del conflicto: "Suena a una empresa difícil: aspirar a que Botnia relocalice su planta (...), se involucre en la negociaciones o plantee alguna otra salida para desviar efuentes en el río Uruguay es como pretender que brote agua de las piedras."

Dice Clarín clamar por una solución argentina de los problemas argentinos.

No parece.

Puras mentiras

Parece estar surtiendo efecto la gestión del rey. Tal vez el diálogo sea factible.

Eso es información de Clarín.

La nueva instancia de diálogo se debe a un "cambio de postura" del Gobierno.

Eso es desinformación de Clarín.

No hay ningún cambio de postura. Fue Kirchner quien solicitó al rey que oficiara de facilitador.

Fernando González, en una columna titulada "Nunca es tarde", profundiza la falacia: "Tuvo que venir un diplomático español a visitarnos para que nos diéramos cuenta que cualquier solución al conflicto por las papeleras sólo llegará a través de la vía del diálogo" (el subrayado es mío).

¿Qué diario leerá esta gente?

Afrenta

Clarín informa que, para Kirchner, el problema de la militarización de Botnia pasa por lo sentimental: "Es una afrenta".

Frente a las "razones" de Uruguay, el sentimiento de Kirchner. Qué endeblez.

Ahora bien. ¿Dijo o no dijo Kirchner que la militarización de Botnia es una afrenta? Lo dijo, claro. ¿Entonces por qué Clarín dice que Kirchner "cree" que es una afrenta?

Si decimos: "Juan dice que lo persiguen", pensamos en hechos. Si decimos: "Juan cree que lo persiguen", pensamos en paranoia.

Otra vez: qué endeblez.

Por otro lado, el titular de Clarín presenta a Kirchner consintiendo la militarización, aunque quejoso: "Es una afrenta". Pero lo cierto es que, esencialmente, lo que Kirchner hizo ayer fue cuestionarla: le pidió a Tabaré que reviera su decisión. Eso Clarín lo menciona en la bajada: es secundario.

¿Es, verdaderamente, secundario?


No para La Nación, que en la volanta remarca, además, la férrea postura de Kirchner: "Enfática reacción del Presidente".

Por supuesto que en la bajada se menciona que Kirchner calificó como "una afrenta" el envío de militares. Pero la noticia es otra.